{Natalie Ratkovski} (conjure) wrote,
{Natalie Ratkovski}
conjure

Categories:

Свобода художника - в топку?

Ух ты, меня первый раз забанили так и не позволив раззнакомиться. Нужно загадать желание :-)

Тут недавно одна юзерша развела скандал у Алики в постинге с зарисовками портретов "100 лиц за 100 дней", потому что якобы узнала в зарисовках свою фотографию, а такая сякая rikki_t_tavi не указала авторства и источников. Я понимаю праведный гнев девушки: ей не понравился рисунок, не понравилось, что её фото использовали в каких-то целях, которых она не предусматривала, но она явно не хотела справедливости - ей нужно было внимание. Сейчас объясню почему.

Алика рисует в "100 лиц за 100 дней" только для себя, но не только с натуры, но и со всего, что видит вокруг. Дело художника, кого и как рисовать в скетчбуках, ведь речь о рабочих набросках и зарисовках. Так уж устроены художники - они рисуют интересные типажи и всё, что их волнует.

Я всю ссору как-то пропустила, заметила только когда rikki написала у себя, что вот человек пошёл в свой журнальчик и поливает её там грязью, а ей неловко писать ответное - мелко это как-то всё и неприятно. Я перечитала там длинные треды, прочитала комментарии сочувствующих, которые вдруг стали лить грязь на Алику в журнале у пострадавшей, да и там же в постинге у Алики нашлись такие, которые стали писать:"Я Вас, а Вы!" Попрекать её выдержками её же статей о копирайтах и говорить, как она села в лужу со всеми своими выводами, не замечая, какую чушь они вообще-то несут. Все вменяемые комментарии в журнале пострадавшей просто игнорируются. Мой так вообще тут же удалили от греха подальше, хотя другого я и не ожидала.

Мне конечно же за Алику как за подругу и как за художника обидно. Но вот что меня удивило. Девушка явно не хотела справедливости - она хотела громкого скандала у какого-нибудь известного юзера, и на волне порядочности участников она его получила. Кто там сказал, что нет плохой славы: она либо есть, либо её совсем нет? Так вот, некоторые просто из кожи вон лезут, чтобы хоть как-то обратить на себя внимание. Иначе бы она просто попыталась сначала написать Алике в личную почту, сказать, что ей неприятно и только потом как-то красочно реагировать. Я ей честно написала следующее:

Насчёт создавшейся ситуации - погорячились там все, но именно по-хамски повели себя только Вы, называя человека публично лгуном и воришкой.

Я считаю, что если бы Вы правда хотели не скандала, а справедливости - написали бы ей сначала лично с просьбой убрать картинку, объяснили бы, что оскорблены в своих лучших чувствах, возмущены такой выходкой, а не устраивали бы истерик в её личном журнале и не шли бы дальше оскорблять якобы незнакомого человека - т.е. по сути дела бить в нос случайного прохожего.

Но нет, Вам явно нужны были слава и публичное внимание, потому что рикки известный в жж человек. Иначе бы Вы сначала попробовали по-хорошему и по-людски разобраться, указать ей на ошибки и заблуждения и только потом поднимать бурю в стакане, если бы она вас проигнорировала, тем более являясь автором статей о копирайтах.

Подумайте сами просто чисто по-человечески, по-женски, как бы поступили Вы, если бы к Вам в журнал пришёл человек, который увидел себя на одной из Ваших фотографий и стал бы на Вас орать и поносить вместо того, чтобы вежливо попросить убрать фото?

Вы бы тоже стали перед ним раскланиваться и извиняться? Детский сад "Ромашка" что ли: "Ваня, извинись сейчас же перед Катей"? Здесь уже просто нашла коса на камень. Рикки очень вежливая, я бы, честно говоря, Вас сразу забанила, и написала бы с СУП с просьбой закрыть Ваш журнал за клевету и очернение имени в этом постинге.

В жж многие уже просто не помнят, где что видели - просто бешеный поток информации. Когда вежливо просишь человека поправить копирайт или убрать изображение - никто ещё ни разу не отказывал. Но у Вас прямо такой странный выборочный сорт злости на человека, которого Вы якобы даже не знаете, но как из-под земли находите ссылки и выдержки из её статей. Случайно. Угу. Но Вы, конечно, не лгунья, это просто со стороны так выглядит. Вас, видимо, вообще всегда накрывает праведным гневом в таких случаях и всегда под рукой нужные высказывания неизвестного человека, и Вы, видимо, привыкли сразу бить в нос прохожему, если увидели на нём курточку, похожую на свою.

Но вообще, вот Вам краткий ликбез: художники, начиная примерно с конца 19-го века, часто оказывались людьми вне общества, критиками и борцами за свободу. Т.е. имели полное право рисовать кого угодно и когда угодно, не спрашивая никакого разрешения и не прося извинений за некоммерческие произведения. Исторически т.е. так сложилось. Иначе где бы мы все были, если бы творцы спрашивали у тиранов или прохожих разрешения их нарисовать? К стеночке всех этих Гоя, потому что они разрешения порисовать не спросили?

Здесь можно возразить, что художница срисовала не просто прохожего, а Вашу работу - фотографию то есть. Но c чего Вы вообще решили, что это Ваша работа там перерисована? По случайным совпадениям позы и лица сильных набросков известного иллюстратора с Вашей мутной фотографией? Это может быть вообще рисунок, сделанный собирательно с 3-х разных людей - у одного причёска подсмотрена, у другого глаза, у третьего губы. Представьте, что опытному художнику пара пустяков развернуть в своём рисунке такой вот ракурс http://mrbesilly.typepad.com/.a/6a00d8341bfa6953ef01116854dd44970c-500wi на ракурс в три четверти. А она хороший, опытный художник. Если бы Вы, повторюсь, когда-нибудь держали карандаш в руках и что-то создавали своими руками, Вы бы об этом знали.

Я, конечно, понимаю Ваше негодование, но отказываюсь понимать Вашу грубость, невоспитанность и невежество. Считаю её куда более порядочной в этой ситуации хотя бы потому, что она Вам вообще ответила, повелась на явную провокацию с Вашей стороны и случайно удовлетворила Ваше странное желание потоптаться на чужом коврике, и даже призналась, что да, Ваше фото вдохновило и честно поставила ссылку. Могла бы ничего не отвечать и не оправдываться - это её рабочие наброски и её личный журнал.

Ах да, простите, что у меня тоже много букв, Вы ведь уже сказали, что не дружите с чтением. Нижайше извиняюсь - на всякий случай.


Девушка тут же удалила мой комментарий со словами (копипэйстная цитата):"хорощо подмахиваете. продолжайте, вдруг вас заметят." Ссылку на журнал давать не буду. Кому интересно - все удалённые комментарии можно и в яндексе найти, заодно убедитесь, что я написала всё так, как здесь стоит.

Но вот, что меня интересует. Люди, скажите честно - куда это годится, упрекать художника за рабочие наброски, сделанные с фотографий, пусть даже чужих? Не нравится тебе рисунок - иди мимо. Никто никогда не догадается, что ты там нарисован. Не нравится, что твою работу перековеркали - разберись сначала с человеком на нормальных оборотах. И уже если он окажется скотиной - напиши что-нибудь разоблачающее. Т.е. хочешь справедливости - обратись к человеку с просьбой указать копирайты, или убрать картинку, если она обижает, и в крайнем случае написать после личного обращения возмущённый постинг, что вот, я узнала своё фото, как думаете, легитимно ли такое использование чужого материала? Мне не понравилось и так далее в таком же ключе.

Но нет, человек тут же кидается в крайности и клевещет, даже называет голубым воришкой. Скоро, простите, пук свой нельзя будет зарисовать в блокноте, потому что его могут причислить к пуку соседа. Особенно огорчает, когда такой хернёй страдают люди творческие. Или нет, не так, когда такие поверхностные и глупые люди называют себя творческими свободными личностями.
Tags: мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 236 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →