{Natalie Ratkovski} (conjure) wrote,
{Natalie Ratkovski}
conjure

Categories:

Итоги копирайтного опроса-вопроса

Я подведу итоги и больше не буду мучать вас темой плагиатов и копирайтов. Мне было очень интересно почитать, где, как и у кого проходит граница, когда можно брать чужое, а когда нельзя.

По ответам стало ясно, что многие считают, что между научной работой и "обычной" писательской или какой-то другой творческой деятельностью есть большая разница. В случае использования чужих мыслей и наработок в научной работе - указание источников просто необходимо. Если речь заходит о менее значимых трудах - можно указывать источники, а можно нет, хотя ведь и авторы малоизвестных работ отталкиваются от какой-то "базы". Особенно глупыми были признаны ссылки на источники вроде соседки бабы Любы, хотя её слова и мысли оказались всё-таки достаточно важными и весомыми, чтобы сослаться на них, как на свои собственные.

Когда речь заходит об искусстве, дизайне, иллюстрации - вообще всё сложно, потому что имеет место явление компиляции - преобразования одних данных в другие, зачастую даже бессознательно. Иногда уже тяжело отделить первоисточник от постобработки, особенно стороннему наблюдателю. Согласна, есть такое.

Не так давно я услышала по радио передачу о композиторах с одним очень интересным замечанием, что плагиаты не всегда были чем-то ужасным. Куски музыкальных композиций, вплетённые в собственные произведения, считались ещё в недавнем 18-ом веке признаком образованности и осведомлённости автора, настоящим признанием в любви своему кумиру или талантливому коллеге.

В искусстве художественные цитаты (которые современные журналы очень любят обзывать плагиатами) так же, как и в мире музыки, считались не меньшим признаком высокого уровня образованности мастера. Использование определённых символов, сюжетов, ракурсов или цветов, рождённых чужой кистью, свидетельствовали о высоком уровне мастерства и элоквентности художника.

Т.е. получается, что используя чужие наработки, раньше люди так своеобразно говорили друг другу 'спасибо' или 'я Вам настолько признателен, что включил Ваш пассаж в свой'.

Теперь же ситуация изменилась. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но вопросы авторских прав - одна из самых запутанных тем вообще. Так называемых "серых" зон в вопросе авторских прав, где граница между нарушением и правом использования чужого материала очень тонка, намного больше, чем абсолютно однозначных случаев. Не говоря уже о том, что нет ни одного человека на свете, который хотя бы раз в жизни не скопировал что-то, умолчав при этом о происхождении - у каждого были и будут свои причины, в том числе и неосознанные.

Но 'спасибо' можно и сейчас сказать, уже современным языком: просто указать источник вдохновения. Потому что в большинстве именно частных случаев проблемы авторских прав решаются простым:"Спасибо за вдохновение тому-то". И без разницы, была это соседка баба Люба, какой-то малоизвестный автор или знаменитая личность. Есть люди, которые сердятся, что кто-то повторяет их работы, даже если указана ссылка на первоисточник. Но в большинстве же случаев, когда на свет появляется работа, вдохновлённая чужим творчеством - это приятно. И приятно вдвойне, когда источник вдохновения поминают добрым словом.

Где мы окажемся, если все начнут молчать в тряпочку и хранить только для себя свои секреты, напуганные случаями плагиата или элементарной неблагодарности? Где мы окажемся, если оправданием воровству всегда будет звучать:"А нечего выставлять напоказ свои сокровища, если не хочешь, чтобы их стащили"?

Loyalty mind
Tags: personal, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments