Gustave Caillebotte, Rue de Paris, temps de pluie, 1877
Заметила, что организаторы выставок про импрессионистов очень любят показывать рядом со всеми другиит Ван Гога, хотя с таким же успехом туда же можно было бы прилепить Мунка, или наоборот - предшественника Делакруа. Рассматривала его картины и обратила внимание на странную вещь. Раньше я думала, что грунтовка у его холстов просто потемнела со временем и выглядит такой серенькой там, где заканчиваются мазки. А потом присмотрелась, а там структура льна проглядывает. Неужели он писал прямо на серой ткани?
Вот эту репродукцию видите?
Хочется плакать! Потому что в оригинале там вода потрясающего яркого бирюзового цвета с сочными жёлтыми лодками, и мазочек к мазочку! Понимаете теперь, почему нужно ходить на выставки, а не верить учебникам и картинкам в интернете? Вот почему умные люди говорят, что репродукции в каталогах к выставкам нужно размещать чёрно-белыми. Чтобы у людей в памяти хранились правильные цветовые впечатления о работах художников.
Почти 6 лет назад я была на частной выставке импрессионистов в Штутгарте и долго возмущалась, зачем у таких прогрессивных по тому времени картин такие переполненные деталями и вензелями позолоченные, массивные рамы. А мой профессор по истории искусства - профессор Юрген Ценкер, только улыбался в усы и говорил, что эти рамы в общем-то очень подходят к работам импрессионистов. Сегодня я поняла, что доросла до этого просветления. Их картины смотрелись бы унылой подобией фотографий, если их заключить в строгие, минималистичные рамки. А так понятно, что во времена французского Салона с такими дорогущими рамками полотна, которые по мнению критиков "забыли нарисовать", претендовали, и как стало ясно позже - правильно делали, на почётное место среди произведений искусства того времени.
Само устройство выставки расстроило. Музей долго и нудно ремонтировали. Английская знаменитость - архитектор Дэвид Чипперфилд самолично приложил к этому проекту руку. Теперь Folkwang открыли для посетителей, а толковую навигацию по музею забыли! Ни одного вменяемого указателя на кафе, ресторан или выход. Непонятно, где постоянная выставка, а где текущая. Ходишь как дурак кругами по дизайнерски вылизанным помещениям и смотришь на сад через стекло. Спасибо, что возле кассы не дали уписяться и ужариться - разместили тоненькими серыми буквами "ссылку" на туалет и гардероб.
Кроме того нас не пустили туда с трёхколёсным деткиным велосипедом с длинной ручкой (для родителей, чтобы толкать велосипед младенца). Пришлось и его сдать в гардероб. Причём у нас такой велосипед, что у ребёнка специальной подставкой закрыты педали (их он ещё не умеет крутить и, понятное дело, ездить сам тоже не умеет). На эту подставку он ставит ножки и только рулит. Ребёнку на велосипеде не так скучно сидеть, как в коляске, и обычно он не мявкает.
Мне хотелось рвать и метать, когда нам показали указательным пальцем на дверь. Пробовали ли они гулять с трёхлеткой 3-4 часа по музею без транспорта? Другой парочке повезло ещё меньше. Им пришлось носить на себе грудную детку и пачку сумок с бутылочками и пелёнками, потому что их и с обычной коляской туда не пустили. Но нам своего телёночка тоже пришлось носить на себе, потому что он рыдал по велосипеду, падал на пол и кричал на всю выставку, что плевать он на неё хотел и без велосипеда требует немедленной доставки nach Hause.
Я только ходила и вздыхала. Последние полчаса папочка пошёл развлекать детку в ресторан - пить, есть и писять, а мне дали спокойно досмотреть выставку и покопаться в книжках. А вообще, что это было? Дискриминация по детналичию? Интересно, инвалидам на колясках тоже на дверь указали? Да здравствует антидетское и антиколясковое культурное общество?
И ещё я доросла до одной вещи. Импрессионисты мне больше не кажутся вершиной художественного совершенства как когда-то в 10-ом классе школы, да и как когда-то 6 лет назад, когда я восторженно писала экзаменационную работу по истории искусства о сравнении импрессионистов с реалистами.
