January 24th, 2008

Интеллектуальный потенциал

Согласитесь, современному человеку намного тяжелее жить. Вот казалось бы и пылесос тебе в руки, и посудомоичную машину, и микроволновку с грилями и еще бог знает чем, т.е. вот тебе время для книги в любой форме, образования, рисования, писания, да чего угодно, а душевного равновесия никакого. Чувствую, немного запутанно как-то начала.

Во времена моего обучения в Дортмунде был у нас такой профессор Ценкер. Все его клевали, и только и слышно было, какие у него скучные лекции, и все свои знания он "нахватал" по вершкам в энциклопедии. А преподавал он чуть ли не единственный предмет, который существовал в нашем ВУЗе в форме лекций - историю искусства периода "Модерн". Все его ругали, а я тайно про себя плакала, что со мной наверное что-то не так, потому как я очень любила и уважала его. Признаюсь, я правда один раз задремала на его лекции, но это потому, что они начинались в 9 утра по средам, в затемненной комнате с бимером, а ночи до этого мы как правило лихорадочно готовились к какому-нибудь предмету с 1000 распечаток, и вечной историей с принтером, отказывающем в последнюю минуту.

Если Ценкер показывал нам Мону Лизу на очередном слайде и спрашивал, кто знает эту картину, поднимался лес рук. И только когда он на том же дыхании спрашивал, мол, вы что, действительно стояли перед ней в Лувре, лес становился редеющей рощей. Конечно имели его лекции иногда довольно поверхностный характер. А Вы попробуйте засунуть студентам в голову историю всего "Модерна" за 3 семестра - 1 раз в неделю, за 2,5 часа! И вовсе не то, что некоторые называют "Модерном", показывая на Энди Уорхола. А всю ту лавину мира искусства, начиная незадолго до первой французской революции, т.е. с 1789 года.

Так вот в одном я была с ним никак не согласна. Как-то разбирая по полкам влияние эпохи Возрождения на произведения современности, профессор Ценкер углубился в свои обычные причитания о необразованности современного поколения. Что вот раньше такое произведение как "La Primavera" ("Весна" Сандро Боттичелли) заказывали и знали, что на нем изображено. Каждый образованный человек "уже того времени" знал как нечто само собой разумеющееся всю ее мифологию и ни в каких подглядках в шпаргалки типа "Иконография эпохи Возрождения" не нуждался. Я конечно молча поплелась в библиотеку заглянуть по наводке в эту самую шпаргалку: И про Венеру с ее вечными спутницами 3-мя Грациями, и про изнасилование нимфы Хлорис богом ветра, (принято мягко называть "добился своей любви силой") который якобы исправился, сделав ее своей женой и богиней Флорой, и про всевозможные домыслы умов разных времен и народов об истинном замысле этого произведения. И никак меня не покидала одна мысль.

А что бы делали образованные люди того столетия (заметьте, я не говорю об ученых, мыслителях и т.д., а о простых людях с обычным образованием от "гувернантки"), если бы им помимо мифологии, латыни и вышивания крестиком нужно было бы знать все то, что нам сейчас НУЖНО знать, дабы не ударить в грязь лицом? Да они бы легли и закопались под первым столбом с надиписью "Кто разработал шрифт для лондонского метро?" Или "Сколько бит в одном байте?", "Зачем 3 кнопки на чайнике для кипичения воды?", "E=mc2" и просто миллиарды и триллионы другой информации, которую нужно элементарно переварить, чтобы просто просуществовать, не говоря уже о "существовать со стилем". Вы скажете, что половина информации связана с бытом и с эрудицией или интеллектом как таковыми ничего общего не имеет. Но я не хочу о крайностях. Просто попробуйте быть начитанным, увлеченным, рукастым и не уметь, например, заправить майку в штаны. Вряд ли Вас смогут воспринимать современники как полноценного члена этого общества. Вы скажете снова, что не в этом счастье, у гениев другие приоритеты. Но я не об этом. Я еще раз подчеркну, что не о гениях здесь речь, а об обычных, увлеченных, не менее талантливых, интересных людях, с работой-детьми-хлопотами.

Вот я и не согласна с профессором Ценкером, как бы я его не уважала. Каких-нибудь идиотов и полных банаузе я в данном посте вообще не рассматриваю. А если Вы не участник интеллектуальных салонов от "мадам Рекамье", то Вам совсем не обязательно знать, в каком году родился какой-нибудь "Гражданин хороший". Общей информации об эпохе и его роли вполне хватает. И вообще важно говорить на "языке" своих друзей, знакомых и прочих людей, чьим например мнением мы дорожим. Нужно быть верным самому себе и знать до глубины корней хотя бы то одно, что нас занимает и не дает покоя. А уж по поводу всего остального важно только одно - знать, где можно найти и прочитать, если это станет нужным. Пусть даже в тех же "шпаргалках". И нет ничего зазорного в такой необразованности. Никому не объять необъятного.