{Natalie Ratkovski} (conjure) wrote,
{Natalie Ratkovski}
conjure

Categories:

Механизмы неблаговидных поступков

Мне повезло с характером. Я люблю общаться с людьми, у меня развита эмпатия, я быстро прощаю другим промахи и помню всё то хорошее, что для меня сделали. Не скрою, моими отходчивостью и умением войти в чужое положение часто злоупотребляли. Пришлось изрядно поработать над собой, чтобы усилием воли гасить в себе желание обнять подлеца только потому, что мне его жаль, и я могу понять его мотивы. Чтобы элементарно защитить себя, я стала присматриваться к механизмам общения, когда же именно люди внутренне разрешают себе совершать неблаговидные поступки.

Может быть вы удивились моему предыдущему посту - ведь проект давно отгремел. Но возникли эти строки не на пустом месте. Вообще не устаю поражаться, какой потрясающий был и есть этот проект, что он настолько поляризует людей и не даёт им покоя.

Некая бывшая участница проекта "Бесконечная книга" в очередной раз опубликовала свою книгу, сделанную по моим наставлениям в рамках моего поекта без упоминания какого-либо авторства. В комментариях разгорелась дискуссия о том, что хорошо бы повторить проект - он так всем нравился и своей атмосферой, и своим содержанием. Ну и как обычно, а это сейчас модно в рунете, прозвучала мысль, что хорошо бы сделать проект своим. Ведь идти по тропинке, которую до тебя уже кто-то протоптал - очень просто. Я уже многократно рассказывала, что в маркетинге подобное называется "me too"-продуктом ("я тоже"-продукт). Задумайтесь только. У повторяющих нет никакого риска. Рынок исследован, доподлинно известно, пользуется ли концепт успехом, насколько интересен и так далее. Никаких затрат и мук поиска, а идеи, ах, они такие идеи - вечно просто так витают в воздухе. Если вы не поняли, у "me too" нет положительного значения. Только отрицательное. Но пока это ещё никого не останавливало использовать чужую работу в своих целях.

Там же в комментариях выяснилось, что уже есть некие девушки, которые уже давно мечтают открыть мой проект под своим именем. По их переписке друг с другом, а так же по ответам и письму мне лично стало ясно, что у них есть сильное желание стать "me too", но нет никакого желания выглядеть как будто моим придатком. Зачем раскланиваться, если "идеи витают в воздухе". А использовать мои наработки лишь как платформу, создать на их основе что-то индивидуальное и просто отозваться обо мне как вдохновителе с благодарностью - это, видимо, слишком просто.

Итак, стало понятно, что девушки уже давно для себя решили, как они поступят. Как мне сказала одна из "me too"-участниц, разве не для этого я создавала проект, чтобы им все пользовались? И вообще я не единственная, другие люди тоже ведут подобные проекты. Звучит как будто безобидно, но на самом деле речь здесь об одном из самых мощных разрешающих механизмов.

Механизм Nr. 1. Ложная интерпретация
Человек старается убедить себя в правильности своих поступков, потому что ему так удобнее. И хотя краем мозга он понимает, что может ошибаться, усилием воли он глушит в себе голос сомнения. Подбирает ложные аргументы, дающие ему право на тот или иной поступок. Ведь что значит "чтобы проектом все пользовались"? Вы же не из тех людей, кто говорит, что девушка надевает короткую юбку для того, чтобы её изнасиловали? Или всё-таки да? Людям, которые ставят знак равенства между короткой юбкой и правом на изнасилование её носительницы, только кажется, что всё очевидно. Они уже не замечают, как подменяют истинное положение вещей на собственную версию - интерпретацию. Потому что в случае с проектом в учредители никого не приглашали, условия участия прописаны чёрным по белому: они требуют упоминания авторства и ссылку на проект. Вообще в чём проблема? Сидите и рисуйте в стол. Зачем вы выходите в свет, если не согласны с условиями? И да, проект открытый. Но он создан для всех тех, кто хочет пользоваться материалами проекта и нуждается именно в моей поддержке - профессионального иллюстратора и автора ряда книг о творчестве. Причём в целях создания собственной иллюстрированной книги, а не собственного "me too" проекта по следам чужого. Аргумент "вы не единственная" тоже рассыпается при ближайшем рассмотрении. Я может уже и не единственная, но первая, кто разработал, описал и внедрил данный проект в том виде, в каком вы, "me too"-участницы, мечтаете его перенять. И вы пришли именно ко мне взять то, что вам приглянулось. Какое мне дело в данной ситуации до других и что они делают? Это вам удобно таким образом оправдывать свой поступок.

Если кому-то интересно, здесь на немецком статья о короткой юбке и праве на изнасилование "Slut Shaming oder warum ein kurzer Rock noch lange keine Einladung ist!"

Всё та же "me too"-участница на моё замечание, что проект активен и у него есть сайт и это уже просто какая-то бытовая подлость игнорировать это, неожиданно публично набрасывается на меня лично. Среди ряда обвинений звучат такие фразы как "проекты у вас хорошие, но сама вы плохая", "вы всегда так делаете", "вы всегда так выстраиваете отношения с людьми", "я видела, как вы расправляетесь с неугодными" и так далее. Поясню на всякий случай, что на самом деле я никогда не сталкивалась с этим человеком ни вживую, ни в каких-то виртуальных конфликтах. Она всего лишь была одной из активных и очень довольных участниц моего проекта. У меня есть все основания полагать, что она не имеет ни малейшего представления о том, какой я человек и как выстраиваю отношения с людьми в реальной жизни. Потому что отошения выстраивают именно там, а не в каментах в жж или ещё где-то. Жаль, если для кого-то это новость. В итоге путём личных и, возьмусь утверждать, беспочвенных нападок человек запускает для себя ещё один из сильнейших механизмов внутреннего разрешения.

Механизм Nr.2 Образ врага
Некоторым для того, чтобы совершить неблаговидный поступок, нужно сначала лишить себя неких моральных обязательств перед теми, кого они собираются обидеть. В нашей культуре считается, что плохие заслуживают и плохого отношения. Проблема только в том, что часто звание "плохой/хороший" сильно зависит от угла зрения и мотивов. Вспомните хотя бы сказку о "Трёх медведях". Считается, что медведи заслужили, чтобы заблудившаяся девочка повалялась в их постели, съела их обед и сломала их мебель, а потом испуганная убежала через окно. На деле же хозяйственные, порядочные медведи вернулись с прогулки и обнаружили, что кто-то разорил их дом, а потом трусливо смотался через окно. Задумайтесь только, что как в дремучий лес ходить, так девочка была большой. А как отвечать за свои поступки - тут же маленькой. Удобно. И удобно выставить именно медведей дураками, а не маленькую заблудившуюся девочку. Поэтому то, что незнакомый и ранее как будто довольный мною человек решается на публичное оскорбление и подрыв моей репутации как раз и говорит о том, что для себя она запустила механизм, который должен ей помочь освободиться как от внутренних, так и внешних обязательств передо мной. Ведь когда она участвовала в проекте, пользовалась его ресурсами и была всем довольна - этих претензий не было. А сейчас, когда ей хочется кусок моего пирога, а я не отдаю его добровольно, я ужасно плохая, и у неё как будто есть право относиться ко мне плохо.

Поясню про беспочвенность. Как гласит философская энциклопедия, обоснованные претензии это некое заявление или набор требований, которые можно обосновать: привести конкретные примеры и аргументы, а так же выдвинуть варианты по улучшению ситуации в будущем. Если всего этого нет, любые претензии можно смело считать нападками. Отличительной чертой нападок является размытая, абстрактная формулировка. Человеку сообщают в некой агрессивной форме, что он "всегда поступает так-то плохо", "всегда реагирует так-то неадекватно", "никогда не выносит мусор", "никогда не опускает крышку унитаза" и пр. На самом деле каждому понятно, что этого "всегда" и "никогда" просто не существует в природе. Даже если вырисовывается некая тенденция, всё равно были и другие ситуации, отличные от раздражающей, а значит слова "всегда" и "никогда" тут совершенно неуместны. Тем более о чём можно говорить, если ни одна из перечисленных претензий не касалась лично того, кто их высказывает. А именно так и было с упомянутой выше девушкой.

По её мнению так же выходит, что некто недовольный имеет право на свою реакцию и мнение, а какая-нибудь Натали Ратковски по факту не имеет - ни на свою реакцию, ни на личное мнение, ни на защиту своих интересов. Возмущение "врагом" и желание лишить его права на защиту - это вообще отдельная тема. Дополнительно многие считают, что если человек постоянно навиду - он обязан всё терпеть. Задумайтесь, почему вы так считаете? Может здесь речь об описанном выше механизме Nr.1, и вам просто удобно так думать? Присмотритесь, мировая история переполнена примерами, когда искусственным образом создавался некий собирательный образ врага и примерялся из весьма низменных побуждений на людей, чья вина заключалась только в том, что они владели вещами, которыми хотели владеть другие. Будьте осторожны с такими механизмами. Не опускайтесь до этой планки. Дайте себе шанс быть порядочным человеком.


Иван Алексеевич Владимиров "Допрос в комитете бедноты". Репродукция отсюда.

Третий механизм тоже очень интересен и тоже связан с одной из "me too"-участниц упомянутой выше истории.

Механизм Nr.3 Чужой персик
Это когда у человека испрашивают формальное разрешение на что-то, заранее предполагая, что тот вообще-то будет против. Одна из "me too"-участниц прислала мне письмо, в котором она даже полным именем не представилась. Просто Алёна М., которая хочет пользоваться моей разработкой, но желает остаться анонимной (орфографию и слог оригинала сохраняю): "Мы хотим организовать под это отдельный инстаграм-акк. Не копировать туда ничего чужого. Написать там про Вас, ваш проект, дать на него ссылку в шапке профиля. Постить туда для вдохновения страницы из книг разных художников, устроить набор своих рубрик и тп., если вы готовы разрешить, пользоваться тэгом anendlessbook вместе с другими тэгами. Я не готова к упоминанию ваших проектов в каждом посте, ибо в данном случае хочется более расслабленную тусовочку. Если вы против, мы поменяем формат и продолжительность мероприятия."

Эта ситуация напомнила мне одну историю из юношества. У нас в палисаднике рос очень капризный персик. Каждую весну мы его с папой окучивали и кутали, чтобы он не околел на майские заморозки. И каждый год из этого персика норовила пробиться алыча, к которой и была привита некая культурная почка. Приходилось грамотно подрезать и ухаживать. Когда на дереве наконец-то стали появляться первые персики, проходившие мимо мальчки повисли на заборе и стали клянчить:"Девчонка, дай персик! Не дашь, мы всё дерево обнесём!" Я возмущённо отказалась пойти на этот шантаж. Но ребята решили, что они честно спросили (формально ведь было испрошено благословение сорвать чужие персики), а значит имеют полное право поступить так, как предупредили. Дерево в итоге обнесли в ночи. Интересно, понятно ли им, что они сделали? Как сложилась их жизнь? Думаю, что не очень.

Peaches

Да, я могла бы дать людям разрешение пользоваться моим именем и моим проектом, иначе всё равно возьмут и даже не упомянут. И да, я за, чтобы была позитивная тусовка и здоровый обмен. Поэтому я против вещей, которые описаны выше. И против людей, которые пытаются бросить тень на хороший, добрый и продуктивный проект. Свою позицию по поводу упоминания или НЕ упоминания меня и ссылок на мои проекты я уже озвучила здесь. Добавить мне к этому нечего. К сожалению я никому не могу запретить воровать мои персики. Вы должны сами решить, как вам быть. Честно упоминать и делать на основе моего проекта что-то своё. Попробовать создать что-то своё с нуля, поддерживать проект душой и сердцем и быть готовым помимо благодарностей выслушивать кучу оскорблений. Или же найти себе некое моральное оправдание, почему вы хотите именно чужое и при этом имеете право это взять и выдать за своё.

Так что как-то так. Берегите себя и одевайтесь теплее.

My plen-air workshop for illustrators in Herten


Tags: art projects, помоги себе сам, правила хорошего тона
Subscribe

Posts from This Journal “art projects” Tag

Comments for this post were disabled by the author

Posts from This Journal “art projects” Tag