{Natalie Ratkovski} (conjure) wrote,
{Natalie Ratkovski}
conjure

Categories:

Разделение труда у студентов или история искусства для чайников

Возможно, вы помните ещё с уроков истории, что именно разделение труда позволило когда-то улучшить рабочие процессы, сделать их более эффективными. Вспомнила тут по следам одного разговора, как подобное разделение труда, только у студентов, придумал во времена моего обучения в вузе города Дортмунд профессор Юрген Ценкер (Prof. Jürgen Zänker). Он преподавал у нас историю искусства, а именно историю Модернизма (с середины 19 века до наших дней). Немецкая учёба в вузе разделяется на два этапа: преддиплом (базовое и более общее обучение - Grundstudium) и работа на диплом и последующую профессию (основные, профессиональные навыки и подготовка к диплому - Hauptstudium). Без завершённого этапа "Grundstudium" нельзя было перейти в "Hauptstudium".

В период преддиплома обязательными к изучению и посещению были 4 семестра по истории искусства (то есть 2 года вообще-то). Но их можно было "набрать", записавшись в один семестр сразу к 4ем профессорам - то есть сдать весь объём за один физический семестр. Однако у профессора Ценкера было обязательное условие: все, кто записывался к нему на курс, обязывались посетить все 4 семестра только у него и сдать завершающий экзамен. Многие соглашались, потому что тогда нужно было потрудиться только для 4 зачётов и 1 экзамена, а не 4 полноценных экзаменов у разных преподавателей с их "тараканами".

Если вы сталкивались с историей Модернизма, то прекрасно представляете себе, что это самая хорошо документированная и весьма продуктивная эпоха. Материала по ней не просто много, а настолько МНОГО, что можно оказаться заживо погребённым под книгами, журналами и очерками! То есть реально даже 4 семестра Модернизама (по 2 часа 1 раз в неделю) было чертовски мало для такого объёмища!

Учиться у Ценкера было тоже не просто трудно, а чертовски трудно. Вообще-то Юргеном Ценкером реально пугали вновь прибывших студентов. Мол, вредный старикан, вечно недоволен и зол, всех валит, материала даёт слишком много, у него по определению невозможно получить хорошую оценку и т.д. Особенно сильно его боялись иностранные студенты. Ценкер сильно снижал оценки за письменные работы, если в них был корявый немецкий или ни дай бог ошибки правописания. Так это, для справки, половина коренных немцев пишет с ошибками и не знает ни собственный язык, ни собственную грамматику - всё, как в России с русским языком.

Я пошла учиться в дортмундский вуз в осознанном возрасте, сама оплачивала своё образование работой в дизайнерском агентстве и делала это полностью для себя и практических навыков, а не для оценки, корочки или ещё чего-то. Поэтому мне было плевать на такие формальности, как оценка. К слову, у меня всё равно вышел красный диплом - да. Поэтому я послушала все эти рассказы "о злостном старикане" и вычленила для себя самое важное: интересно, сложно, много и подробно, требовательно, строго. Всё то, что мне - заядлому отличнику - и было нужно. И я до сих пор ни разу не пожалела, что пошла на трудный курс к трудному преподавателю!

Особенная сложность заключалась в том, что профессор действительно давал очень много материала и много требовал, а таких, как он, было ещё 5-6 человек по другим предметам. На лекциях студенты не поспевали писать за Ценкером и в итоге тупо забывали к концу 4го семестра, сколько всего требовалось подготовить к экзамену. Но и тут у меня не было проблем. Я спокойно писала следом за профессором - так подробно, чтобы иметь возможность сдать по ним экзамен. А всё потому, что у меня за плечами был русский технический вуз!

Там как у нас было? Не успел написать свой конспект на лекции - пролетаешь к экзамену, как фанера над Парижем. Надо было бегать и клянчить конспекты у сокурсников (методички были хламом, а одного единственного учебника по предмету просто не существовало в природе), копировать и расшифровывать, и только потом учиться по ним. При этом не все давали. Помню, была у нас золотая девушка - Олечка У. Почерк у неё был потрясающе красивый и разборчивый, манера изложения чёткая и подробная, плюс за все 5 лет обучения она один единственный раз пропустила один единственный день учёбы, когда у неё умерла мама. (Олечка, я надеюсь, что у тебя всё очень хорошо в жизни сложилось. У такого прекрасного человека, как ты, не должно быть иначе!)

Расшифровывать чужие конспекты приходилось в основном потому, что мы все пользовались помимо простых сокращений слов - математическими знаками. Такие слова как "бесконечность", "множество", "сумма" или "принадлежность" вообще никто словами не прописывал :-) В общем мне было сравнительно легко следовать за профессором Ценкером, потому что писала я быстро, при этом делала важные пометки в привычной мне криптографической манере. Помимо устных рассказов каждая двухчасовая лекция сопровождалась тоннами диафильмов и ещё такой же тонной книг.

Так вот. О разделении труда. Помимо интенсивных лекций, в начале каждого семестра профессор приносил список тем для студентов, разбитый по эпохам и художникам-скульпторам-архитекторам. Выходило, что как минимум один раз в семестр каждый студент должен был подготовить объёмный реферат по заданной теме. Остаток тем более подробно освещал сам профессор. Но в итоге выходило, что каждому студенту доставались за его курс 4 художника. Рассказ о каждом из них и был зачётом, а так же формальным допуском к финальному экзамену.

Реферат подразумевал: рассказ о конкретно выбранном художнике, его стиле и технике, а так же подробнейший анализ одной из его работ с точки зрения мировой истории и иконографии, самостоятельно подготовленные диафильмы (! - мол, вы же учитесь на дизайнеров? учитесь и саночки возить и создавать своими руками презентационный материал), короткий и содержательный устный доклад по теме, тезисный лист с основными датами и главными работами художника, список книг(!) для слушателей устного доклада, подробный письменный реферат в конце семестра объёмом не менее 20 листов.

Я до сих пор помню, как не поняла в первом семестре фишки, почему все стремились взять в качестве темы художников 20го века. Я честно взяла себе Эжена Делакруа (ничего о нём не знала и хотела поглубже копнуть) и его картину "Смерть Сарданапала". Я сама долго не могла понять, какой чёрт меня дёрнул! Вы только посмотрите на это произведение. Там и 100 листов реферата не хватило, чтобы описать и проанализировать всё, я уж молчу о биографии художника и анализе всех его скетчбуков и картин. Со свойственной мне дотошностью я засела читать "Сарданапала" Байрона, обложилась тонной книг, а устный доклад, как оказалось, надо было представлять уже практически в начале семестра!

265

То есть мне пришлось в темпе вальса прочитывать-проглатывать всю доступную литературу, делать репродукции работ Делакруа, бегать искать проявку для диафильмов, оформлять тезисные листы, печатать всё это и готовиться к самому докладу. Я уже тогда терпеть ненавидела тех, кто читает с листика. Ну нудно это, господа! Поэтому все мои доклады были хорошо подготовленными в устной форме. И, что интересно, меня реально слушали - никто не засыпал в темноте проектора! Но реально я потом только поняяла, что если бы выбрала художника начала 20го века, у меня было бы время до конца семестра :-) Зато было очень клёво, что я в начале семестра "отстрелялась", а потом неспеша писала реферат и более вдумчиво вчитывалась в материал.

Так вот, до меня реально много позже дошло, что профессор сильно облегчил нам участь своим концептом со студенческими рефератами. Это было самое реальное разделение труда, которое позволило очень быстро и эффективно не только сориентироваться, но и разобраться с тоннами материала. То есть так же, как я готовилась к докладу о Делакруа, готовились к своим докладам-рефератам и другие студенты! Мне не нужно было перелопачивать всю возможную тонну книг об абсолютно всех художниках, представленных за семестр. Достаточно было выслушать подготовившегося студента, получить от него тезисный лист с угловыми датами, а так же его список книг, по которым он сам работал, и обратиться для подготовки к экзамену только к этим книгам! Но иногда и простого прослушивания и запоминания было достаточно. Конспект я и за сокурсниками писала. А как же. Я же работала помимо учёбы. Машины у меня не было - только поезда между тремя городами: в одном жила, в другом училась, в третьем работала. И куча других предметов, на которых тоже требовали: эскизы, идеи, распечатки и так далее.

Так что вот такая история. История искусства быстрой подготовки к очень сложному и объёмному экзамену :-)

Фото скорее для привлечения внимания - две очень хорошие книги о современных художниках. Большой формат, отличная печать, твёрдый чехол для 2х книг и цена приятная - 20 евро за книгу. Обычно книги такого формата каждая по 40-60 евро стоят.

На немецком амазоне: 100 Contemporary Artists: 2 Volumes (25)
На американском амазоне: 100 Contemporary Artists A-Z

Very good books about contemporary artists

Very good books about contemporary artists



Tags: об учёбе, отличные книги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments