?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Фотография vs. зарисовок

Я всё думаю о вчерашнем постинге с разборками о том, можно ли художнику делать наброски и зарисовки с чужих фотографий без спроса автора и указания авторства: http://conjure.livejournal.com/573643.html

И вот что мне хочется спросить в первую очередь у профессиональных фотографов, потому что на доморощенном уровне все мы фотографы, спасибо техническому прогрессу.

Такая ситуация: Вы приходите со своим фото- и светооборудованием на художественную выставку. Гуляете из комнаты в комнату, фотографируете произведения: готовые работы, скульптуры, зарисовки художника и его артбуки. Приходите домой, обрабатываете фото и выставляете в своём блоге:"Я был на выставке!"

Вы ставите свой копирайт на такие фотографии? Вы спрашиваете устроителей выставки и самих художников о праве показа таких фото?

Я, как доморощенный фотограф, ставлю свои копирайты: фотография сделана с помощью моей фотокамеры, я делала настройки, я искала ракурс и делала освещение, я, наконец-то, выбирала, что именно сфотографировать. Если исходить из того, что любая фотография, так же, как и любой рисунок - произведение искусства и его права принадлежат автору, фотография чужого произведения на моей фотографии - моя фоторабота и, получается, моё произведение?

Но тогда нужно думать и о том, что художник, который делает наброски с чужой фотографии проходит все те же самые этапы: благодаря своему вкусу он выбирает из потока фотографий какую-то одну, для наброска использует свой карандаш и бумагу, и зарисовка получается такой, какой получается, только благодаря навыкам и таланту художника. Т.е. зарисовка чужой фотографии - моя зарисовка, и, получается, моё произведение?


Фотография Elliott Erwitt

Tags:

Comments

( 81 comments — Leave a comment )
ovaleeva
Oct. 20th, 2011 08:15 am (UTC)
Мне кажется, что все беспокойства в этих вопросах идут от того, что человеки забыли - что "закон для них, а не они для закона"...
belkino
Oct. 20th, 2011 08:16 am (UTC)
Очень правильное рассуждение.
vladaray
Oct. 20th, 2011 08:31 am (UTC)
Разговоры насчет авторства были и будут всегда. И у каждой стороны своя правда.

Вежливый чел извинится перед лицом, считающим себя обиженным, не вежливый и наглый - пошлет куда подальше. Все равно в конечном счете будут обиженные стороны.

Так есть ли смысл отдавать много нервов, сил и энергии на такого рода разборки, когда все равно каждый останется при своем мнении?
svet6
Oct. 20th, 2011 08:41 am (UTC)
но я все-равно не понимаю за что нужно извинятся художнику, рисуещему стул или дерево, и главное перед кем? Перед создателем стула или дерева?
Та же ситуация с этой злосчастной фотографией о которой идет речь, ведь никто не копировал ее под копирку с точностью ксерокса но другим цветом - художник заметил, вдохновился и нарисовал свою интерпритацию, своими линиями, без заднего фона и композиции, можно сказать что подсмотрен только ракурс, ну а это вообще смешная претензия.
(no subject) - vladaray - Oct. 20th, 2011 11:34 am (UTC) - Expand
conjure
Oct. 20th, 2011 08:42 am (UTC)
А я совсем не об этом спрашиваю. Меня интересует, если фотограф сделал снимок чужой работы - это его фотография или нет?
(no subject) - svet6 - Oct. 20th, 2011 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 20th, 2011 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - svet6 - Oct. 20th, 2011 09:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 20th, 2011 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - svet6 - Oct. 20th, 2011 09:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 20th, 2011 09:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 09:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 10:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 10:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dolsi - Oct. 20th, 2011 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dolsi - Oct. 20th, 2011 05:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dolsi - Oct. 20th, 2011 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dolsi - Oct. 20th, 2011 09:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 21st, 2011 10:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 09:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - svet6 - Oct. 20th, 2011 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 09:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - vladaray - Oct. 20th, 2011 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - antanian - Oct. 20th, 2011 04:02 pm (UTC) - Expand
newrossiysk
Oct. 21st, 2011 08:50 am (UTC)
А раз смысла нет, то лучше послать :)
(no subject) - vladaray - Oct. 21st, 2011 09:04 am (UTC) - Expand
svet6
Oct. 20th, 2011 08:32 am (UTC)
да, ксати, очень правильный взгляд на ситуацию.
И между прочим, фото, то самое конкретное, вокруг которого разгорелся весь сыр-бор творчеством уж точно не назовешь, просто девочка покривлялась в камеру с плохим разрешением и при плохом освещении.
hari_tc
Oct. 20th, 2011 08:41 am (UTC)
Очень привычный ход мыслей для нашей страны — думать не о том, какой есть на этот счет закон, а оценивать нанесенный ущерб. Да он всего-то пол-бутылки выпил! Да всего только на минуту заехал на встречку! Да всего-то только на десять километров превысил! Да не творчество это, а фигня, закон применяют только к стоящим вещам (таким, как мне нравится). И так далее.
svet6
Oct. 20th, 2011 08:43 am (UTC)
а закона на этот счет как раз нет, и там вся ссора была по "этическим" соображениям. Очень привычный ход действия для нашей страны - (ксати какую вы считаете своей?) не изучив ситуацию досконально выносить суждения.
conjure
Oct. 20th, 2011 08:44 am (UTC)
А если не обсуждать ценность фотоснимков и набросков-иллюстраций: фотограф, который сделал снимок чужой работы - является автором фотографии или нет?
(no subject) - svet6 - Oct. 20th, 2011 08:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 20th, 2011 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - newrossiysk - Oct. 21st, 2011 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 21st, 2011 08:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - newrossiysk - Oct. 21st, 2011 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - muzaofimmortal - Oct. 20th, 2011 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - hari_tc - Oct. 20th, 2011 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - e_notina - Oct. 20th, 2011 09:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - hari_tc - Oct. 20th, 2011 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - madam_pik - Oct. 20th, 2011 01:05 pm (UTC) - Expand
ilya_komarov
Oct. 20th, 2011 08:54 am (UTC)
а если сфотографировать чужую фотографию?
то же можно сказать я благодаря своему вкусу выбрал эту фотку для перефотографирования?

svet6
Oct. 20th, 2011 09:01 am (UTC)
можно разделить такие понятия как творчество и ремесло.
Если человек что-копирует он таким образом развивает свое ремесло, создавая что-то новое человек занимается творчеством.
Люди очень часто что-то копируют и в этом есть процесс обучения, многие художники прежде чем нарисовать свой шедевр, копируют старых мастеров, что бы научится чему-то у них, и эти картины не сжигаются что бы никто и никогда их не увидел.

(no subject) - ilya_komarov - Oct. 20th, 2011 09:25 am (UTC) - Expand
e_notina
Oct. 20th, 2011 09:28 am (UTC)
Да пожалуйста, главное, чтоб вы при этом не утверждали, что сфотканное Вами фото Ваше, то есть его тоже сделали Вы.
conjure
Oct. 20th, 2011 09:50 am (UTC)
Вот-вот... Где грань? Ведь ты её выбрал же благодаря своему вкусу. Т.е. фотография фотографии, которая не является точной копией, т.е. репродукцией - это уже твоя фотография или чужая?
(no subject) - antropolog - Oct. 20th, 2011 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - antropolog - Oct. 20th, 2011 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_komarov - Oct. 20th, 2011 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:26 am (UTC) - Expand
bymuravka
Oct. 20th, 2011 09:19 am (UTC)
мне тоже кажется, что данный случай не стоит такого шума.
Если, предположим, человек сделал фотографию, в которой , разумеется есть своя задумка, композиция, ракурс и тд, а потом пришел художник и аккуратно перерисовал всю идею себе - т е расставил, например, цветовые, световые пятна с таким же смыслом, как фотограф, скопировал настроение, пойманное фотографом и назвал все это своим произведением - это не очень хорошо, я считаю. Если фотография, например, была постановочная и в этой постановке фотограф выбирал место, модель, делал макияж, прическу, подбирал наряды, драпировки, придумывал сюжет, позу модели,т е , в общем, проделал огромный труд и опять-таки пришел художник и перерисовал себе картинку,пусть, даже и не всю - это как-бы совсем не хорошо.
Ну а если была фотография, хоть высоко художественная, хоть любительская - не важно и художник для своей самостоятельной работы перерисовал нос или даже лицо целиком, но, при этом он перерисовал его, например совсем в другом ракурсе (в общем, для художника это не проблема)и совершенно кроме, грубо говоря анатомии этого лица у фотографа ничего не заимствовал, то на мой взгляд - да, пожалуйста! Или даже, пусть художнику понравилась история на фотографии - и он ее совершенно по другому реализовал в своей работе - да сколько угодно! Поскольку, это уже можно, на мой взгляд, считать вдохновляющим моментом.
У меня, например, сейчас очень похожая ситуация в голове сидит. Приятельница вернулась из Африки. Наснимала кучу потрясающих, хотя и совершенно не художественных фотографий. На этих фотках тааакииие красиивые люди!!!!!!! Это вообще!! Естественно, я ни за что не разрешу себе просто вот взять и перерисовать. Естественно у меня будет свой сюжет в работе, своя история, своя композиция. Но, вот лицо - очень выразительное я прямо, мечтаю использовать!! И считаю это совершенно нормальным. Ну а как еще, например, нарисовать бегемота, если ты не в африке и зоопарка у тебя нет. А бегемот нужен реалистичный:))
А ваш пример не очень корректный, на мой взгляд. тут скорее подойдет такой. Приходит художник на выставку к фотографу , садится в уголочек зала и рисует зал, фотографии, людей. При этом у него своя самостоятельная композиция - он сам ее решает. У него свое самостоятельное настроение в работе и тд и тп. разумеется - это целиком и полностью его работа.
Еще пример. Приходит художник на выставку фотографа. И в лоб перерисовывает фотографию - это уже то самое, про что я говорила в самом начале:))
svet6
Oct. 20th, 2011 09:25 am (UTC)
ну вот вы очень правильно выразили мои мысли.

Ведь художник влохновляется визульными композициями - где-то его зацепила цветовая гамма, гле-то нос красивый увидил, где-то лицо, и что же плохого если все это будет нарисованно в его личном авторском стиле, и показанно в личном блоге?
Мне кажется смешно говорить о каких-то авторских правах в таких случаях.
bymuravka
Oct. 20th, 2011 09:31 am (UTC)
Но, вобще в любом случае - художник , использующий чужой материал вообще-то не должен забывать, что он использует чужой материал, следовательно чужой труд. И отсюда уже должно строится его дальнейшее поведение. ну, это так..
svet6
Oct. 20th, 2011 09:35 am (UTC)
согласна, но ни один известный "старый" мастер не подписывал под своими картинами - "под воздействием того-то, вдохновленно таким-то, нос взят с такой-то картины, а платье утащил из музея.)))"
(no subject) - bymuravka - Oct. 20th, 2011 10:03 am (UTC) - Expand
madam_pik
Oct. 20th, 2011 10:22 am (UTC)
Кстати, представленная фотография яркий пример того, что "допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях".
wallas
Oct. 20th, 2011 10:47 am (UTC)
Тоже самое относится и к конфликтной ситуации. Вы же сами говорили, что ЖЖ это публичное место - место, открытое для свободного посещения.. =)
(no subject) - madam_pik - Oct. 20th, 2011 11:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - madam_pik - Oct. 20th, 2011 11:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - newrossiysk - Oct. 21st, 2011 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - madam_pik - Oct. 20th, 2011 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 11:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - madam_pik - Oct. 20th, 2011 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - conjure - Oct. 20th, 2011 01:54 pm (UTC) - Expand
just_deadline
Oct. 20th, 2011 11:45 am (UTC)
то, что на фотке у эрвитта, и подобные изображения и должны быть под коприрайтом фотографа, потому что чужие картины - в данном случае - значимый элемент композиции, построенной\пойманной фотографом. и тут он не должен ссылаться на автора картин (тем более, что Гойе уже давно все равно:), если только при входе на выставку большими буквами не висит "полное или частичное вспроизведение только с согласия автора" или чтонить в этом роде.
но есть еще и репродукция, когда фотограф подбирает такой объектив, который не дает никаких дисторсий и аббераций, такое положение прии съемке, когда искажения будут наименьшими и т.д. т.е. СПЕЦИАЛЬНО стремицца передать оригинал один в один. кстати, случай с аликой по своим параметрам стремится скорее к репродукции (если здесь вообще применимо это слово), чем к тому, что у вас на фото.
yu00yu
Oct. 21st, 2011 06:08 pm (UTC)
+1

Я тоже именно так думаю. Если в моей рисунке/фотографии чужое произведение часть композиции, если помимо этого чужого произведения в моем рисунке есть что-то мое, помимо того, что я старательно переношу чужое произведение на свою бумагу/фотобумагу - тогда да, это моя фотография и мой рисунок.
Если я перерисовываю/перелепливаю/перефотографирую один в один чужое произведение, пусть и на своей бумаге и своей техникой, на моей бумаге - тот же поворот головвы, те же цветовые акценты, я - тогда это репродукция.

Еще - если копировать чебурашку - то можно и не указывать авторство в среде тех, кто вырос в СССР, имхо - и так знают, что это чебурашка, это его не я придумала, из моего здесь - только рукоделие - ловкость рук, мозг не задействован мой был, если людям хочется меня хвалить за мое умение фотографировать чебурашек, рисовать их. вышивать крестиком - они не имеют шанса обмануться. Если же я копирую персонаж, не известный широкой общественности, то, конечно, лучше указать, откуда я его копировала - даже не по закону, тут действительно серая зона, тяжело доказывать, копирование это или есть авторский вклад. Иначе я какбэ претендую, что это я эти интересные детали заметила, что я автор - я же в этом случае только копир.
irusja_gia
Oct. 20th, 2011 11:33 pm (UTC)
история с барышней бредова сама по себе. Раздули из мухи слона. Когда воруют откровенно - обидно, неприятно и надо за такое бить по рукам, чтобы не повадно было. В данном случае - глупость какая-то
gabinskaya
Oct. 21st, 2011 12:10 am (UTC)
Ответ очевиден : фотография - фотографа. Что на ней - неважно, если это не точная копия. Люди - тоже. В газете под фоткой могут написать - Вася и Дуся смотрят. Это напишут , если узнают имя , чаще для специфического репортажа ( из школы или с места проишествия). Если это просто иллюстрация к, скажем, погоде, то - неа. Также фотка картины в интерьере, вспомним такие - ищут название картины и автора, только, если это надо( например, автор журналу помог...).
А про зарисовки - вообще прикол. Девушка там явно обрадовалась, что и на ее улицу пришел праздник - заметили!
newrossiysk
Oct. 21st, 2011 08:48 am (UTC)
"Если исходить из того, что любая фотография, так же, как и любой рисунок - произведение искусства" - именно если исходить, на деле-то отнюдь не любая\любой :)
( 81 comments — Leave a comment )

Profile

conjure
{ Natalie Ratkovski}
www.floaty.de

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel